Date de la randonnée : 06 sept. 2026
Fiabilité de la description : Non utilisé / Inapplicable
Facilité à suivre l'itinéraire : ★★★★☆ Bien
Intérêt du circuit de randonnée : ★★★★★ Très bien
Circuit très fréquenté : Non
Je maintiens le "Très bien" que j'ai accordé à l'intérêt de votre circuit, Karcheryves. Mais c'est sans renoncer à ma liberté de vous adresser un ferme reproche. D'autres (Maminouxe, Demonfra, Nine 68, Utilisateur 8197954,...) l'ont fait avant moi, mais je n'y ai pas pris garde.
On découvre en fin de course (7 à 1) une montée rude , forcément connue de vous mais omise, alors même que vous aviez fait état, au § D/A, de la montée initiale. Celle-là pourtant devait suffire à elle seule, sans plus, à dissuader dès le départ les randonneurs à poussette... Alors qu'entre 7 et 1, parvenu à celle-ci, on ne peut plus y renoncer.
En confiance, on ne choisit pas Balade au Col de Fouchy sur Visorando à la légère, mais selon les seules données de la présentation : l'en-tête, les données de base, les avis, sans oublier d'examiner la carte bien agrandie. Or dans votre en-tête, vous avez préféré un humour douteux à toute autre mise en garde à l'égard du public, autre que les hurluberlus à poussette... (et pourquoi pas aux porteurs de tongues ou de spartiates ?).
Des mises en garde pourtant indispensables pour des raisons de sécurité, utiles par exemple selon l'état de santé aux (vraies) familles, aux personnes âgées, même aguerries, plus qu'aux fadas du dimanche !
Ci-dessous, je tiens à vous montrer comment seul un examen fastidieux, excessivement approfondi, aurait pu m'avertir, alors que vous-même le pouviez, si ce n'est en tête, du moins au point 7, où c'était indispensable !
VOICI :
Je ne doute pas que les représentations cartographiques des randonnées Visorando tendent à assembler aussi soigneusement que possible les extraits des cartes IGN. Ici ou là, d'un extrait à l'autre les courbes de niveau ne sont pas toujours sûres de 'matcher', mais selon ces représentations, à + ou - 5 mètres près, le dénivelé est fiable.
Quant à l'évaluation des distances (chemins et tracé) : la fenêtre en bas à gauche représentant '100 mètres' varie selon chaque grossissement de la carte. Cette évaluation reste approximative mais tout de même approchante. Cependant., cher Pythagore, elle est forcément horizontale et sa longueur réelle en 3-dim est donc un peu supérieure.
Compte tenu de ce préliminaire : le tracé du point 7 au point 1 correspond à un chemin allant d'env.590 m. à 667m. en deux segments : le premier en longue descente sympathique, le second en montée. C'est ce dernier qui m'intéresse : Selon la carte il débute - tâchons d'être précis - à 555m. et s'achève au point 1, réputé à 667m., soit 112 mètres. de dénivelé.
Sur mon écran maintenant : La distance de 555 à 667 est de 110mm. Et dans la fenêtre en bas à gauche "100m" = 26mm. Selon cette donnée, les 110mm correspondent à 110/26, soit 4,23 fois 100 mètres. Mais ces 423 m. sont la longeur horizontale du chemin. Selon Pythagore, 4232 + 1122 = 437,58 mètres. La longueur réelle de la montée est donc environ 438 m.
Alors, quel est le pourcentage de dénivelé pour un chemin de 438 mètres montant jusqu'à une altitude de 112 mètres ?
Pente = (438/112) x 100 = 25,6. Le chemin a donc une pente moyenne d’environ 25,6 %.
Cela correspond à environ 14,4° d’inclinaison.
Bien sûr, il y a "l'aventure"... Bien sûr, j'aurais pu procéder à la fastidieuse estimation ci-dessus avant de partir...
Je vous engage, Karcheryves, à modifier d'urgence votre fiche n°19017345 : nous n'avons apprécié que... modérément cette surprise, qui, après d'autres inattendus du terrain, irrégularités exigeant parfois une attention soutenue, a achevé de gâcher le plaisir réel de Balade au Col de Fouchy.