Autour du Mont Clapier en 3 jours

Bonsoir Henrigole,
Excellente idée que vous avez eue de choisir comme référence le CAF. Pas d'inquiétude, toutes les sections du CAF parlent le même langage concernant les classifications.
Il y a ainsi une cohérence entre cotations rando et cotations alpinisme, la frontière entre les deux disciplines étant parfois ténue. On reste dans un contexte franco-français, ce qui évite de se perdre dans les divers systèmes de cotations propres à chaque pays et les tableaux d'équivalence.
Pour la partie italienne, il faut rester dans le système français car vous vous adressez essentiellement à un public français.
Cdlt

Bonjour Ran54,
Je crois qu'un faux débat vient de s'ouvrir. Je rappelle comme je l'ai rappelé à Gérard, qu'il s'agit de randonnée pédestre et non d'alpinisme. Sur la page à laquelle je fais référence, il ne faut pendre en compte que la partie "Cotation des Randonnées."
Je suis d'accord que le site s'appuie sur des informations du CAS. et que surement les cotations pour l'alpinisme diffèrent suivant les pays.
Pour clore le débat, je mets le lien sur le sujet des cotations des randonnées en France source CAF que je viens de trouver
http://cafcannes.ffcam.fr/cotations-rando.html

Que dit cette page sur la cotation T3: strictement la même chose au mot près et à la virgule près que la page que je citais jusqu'alors. Malheureusement je ne connaissais pas cette page lors de mes premières rédactions de randonnées, pour alerter sur la cotation T3.
On peut maintenant me reprocher que cette page est celle du CAF cote d'Azur, quid des autres CAF?
D'autre part pour un tronçon en Italie comme sur l'étape Refuge de Pagari - Castérino, doit-on faire référence à la page du CAF ou à celle du CAI?
En conclusion, désormais je mettrai un lien sur la page du CAF.
Je vais corriger sur les pages concernées de ce trek.
De mon coté je pense que si Visorando créait une page sur ce sujet, toutes les randonnées concernées par ces descriptions seraient uniformes.
Pour moi le débat est clos.
Cordialement,
Dominique

Ok c'est effectivement plus élégant, je corrige.

Vous écrivez, je vous cite: "Du refuge de Nice, le Mont Clapier étale sa façade Sud-Ouest".

Façade ? C'est un immeuble ?

Ne serait-il pas plus élégant d'écrire: "Du refuge de Nice, le Mont Clapier dévoile sa face ou son versant Sud-Ouest ?

C'est la minute culturelle au profit de Visorando

Bonjour henrigole,

Je comprends tout à fait que l'on ait parfois des difficultés pour apprécier la cotation d'une rando. Il y a autant d'appréciations que de visorandonneurs ! Ce n'est pas le problème. Vous faites référence à un document d'un site/blog français mais si vous lisez l'introduction, il s'agit d'un document du club alpin suisse. Sauf erreur de ma part, les correspondances entre les appréciations française et suisse ne sont pas identiques, plus particulièrement dans le domaine de l'alpinisme avec des cotations qui peuvent être utiles en randonnée.
Par ailleurs, il faut recouper ce document avec la classification officielle car les recopies partielles ou totales et les interprétations personnelles sont légion sur le net. Un lien sur un document français officiel lèverait toute ambiguïté. Il faut rester prudent avec des classifications étrangères appliquées à un itinéraire en France. C'est la raison pour laquelle il existe un tableau des correspondances entre classification française, étrangère et internationale officielle.

Bonjour,

Reconnaissons que la préconisation automatique par VR est imparfaite :

1. Elle considère la distance et le dénivelé indépendamment (avec des seuils indépendants). Dans la pratique de la modération, nous utilisons des abaques qui permettent de cumuler distance et dénivelé. Certains calculent aussi l'index IBP, promu par la FFRP, fondé sur l'effort nécessaire au parcours.
2. Elle ne peut évidemment pas tenir compte des difficultés propres au terrain : escarpements, passages aériens, absence de sentier, etc.

L'auteur doit donc conserver son regard critique vis-à-vis d'une recommandation automatique et tenir compte simultanément de la distance, du dénivelé et des conditions du terrain. Et, comme tu le fais Dominique, il est nécessaire de signaler qualitativement les difficultés que le randonneur pourra rencontrer
.

Bonjour Gérard.
La classification des randonnées est assez difficile à exprimer sur Visorando.
Une randonnée avec 20 km sans dénivelé est classé difficile.
la 3éme étape de ce trek "Refuge de Pagari - Castérino" est préconisée "difficulté moyenne" selon des critères de Visorando
Je t'assure que cela rien à voir avec cette appréciation.
La page que je mets en lien est une page d'un site de randonnée française "www.rando-marche.fr/"
Ensuite je fais référence aux cotations des randonnées pédestres
T3 ne concerne que ce paragraphe il faut juste lire le texte suivant:
T3 : Randonnée en montagne exigeante
Sentier pas forcément visible partout. Les passages exposés peuvent être équipés de cordes ou de chaînes. Eventuellement appui des mains nécessaire pour l'équilibre. Quelques passages exposés avec risques de chute, pierriers, pentes mêlées de rochers sans trace.
Exigences : Avoir le pied très sûr. Bonnes chaussures de trekking. Capacités d'orientation dans la moyenne. Expérience élémentaire de la montagne souhaitable.

Les autres cotations ne concernent pas spécifiquement les randonnées pédestres.
Il est vrai que la source est suisse, mais internationalement reconnue, y compris en France.

Le texte que j'ai recopié ci-dessus correspond parfaitement aux exigences de ces étapes de ce trek.

Il me semble qu'il est nécessaire d'informer les visorandonneurs sur la teneur des difficultés de la randonnée avant qu'ils s'engagent. La classification Visorando, peut elle, par contre prêter à confusion.

Cordialement,
Dominique

Fiche agrémentée des mises en garde qui s'imposent. Un exemple à suivre.

Toutefois, un paragraphe de l'annexe sur la cotation des itinéraires m'a interpellé: la cotation alpinisme (ou cotation globale) cite les différents degrés de difficulté. Sauf refonte complète de l'appréciation des difficultés, l'échelle présentée est fausse:
- PD (peu difficile): escalade dans le 3. C'est faux, PD correspondant au degré 2 selon la référence en la matière, l'échelle de Welzenbach, inventeur historique de la cotation en alpinisme.

Et ainsi de suite: AD n'est pas 4 mais 3, D n'est pas 5 mais 4, TD n'est pas 6 mais 5. ED n'est pas 7 mais 6. Par ailleurs, 7b correspondant au 7, on ne peut pas le trouver à la fois dans ED et ABO. Il aurait fallu écrire: "Extrêmement difficile, escalade dans le 6c - 7a".

Attention, le lien fourni par l'auteur est une source suisse. Le contenu peut être différent de ce qui est appliqué en France. Vérifier la pertinence des documents trouvés sur le net.